Brief over de Nota Woningproductie

ARS document - serie: 2002 nr: 19-02 [december]

Aan:
De portefeuillehouder Woningbouw
dhr. D. Stadig, Stadhuis
cc. dhr. C. de Jong, Grondbedrijf
dhr. A. Verdellen, Woningbouwregisseur



Geachte wethouder,

De Nota 'Woningproductie' is 13 november in de ledenvergadering van de ARS gepresenteerd. Daarna heeft een ad hoc-commissie van de ARS hierop een commentaar opgesteld. Dat is op 18 dec. j.l. aan zijn ledenvergadering voorgelegd.
In zijn commentaar geeft de commissie aan veel uit de Nota te herkennen, zoals waar het gaat over procedures, de ingewikkeldheid van projecten, de complicaties van menging. Tegen deze achtergrond noemt hij nog drie punten van aandacht:

1. Hoofd- en bijzaken: De Nota doet zijn best zoveel mogelijk factoren van de stagnatie in beeld te brengen. Daardoor worden hoofd- en bijzaken niet meer gescheiden, mogelijk vanwege de gedachte dat alles wat kan helpen, op tafel moet. Het reliëf tussen de kern en de franje vervlakt daardoor.
2. Vraaganalyse: Wat dan toch nog grotendeels ontbreekt, ondanks de grondige inventarisatie, is een analyse van de vraagzijde. Even komt een specifieke kant van de vraagzijde aan de orde bij de beschouwing over casco-bouw, die de ARS op zich onderschrijft. Daar zit echter nog meer aan vast dan genoemd, terwijl het slechts één aspect van die vraagzijde betreft.
3. Het marktmechanisme: De ARS-commissie heeft gepoogd een aanvullende analyse te plegen op de vraag waarom de marktwerking stokt bij de woningproductie. Het grondbeleid komt daarbij aan de orde. Het betreft in eerste instantie de marktsector.

Ad 3: Dit laatste deel van zijn commentaar is weliswaar door de ledenvergadering van de ARS vorige week besproken en in grote lijnen bevestigd, maar het bestuur van de ARS en de commissie zelf willen die analyse alsnog door enkele deskundigen uit het vakgebied laten toetsen. Dat is in de eerste helft van januari voorzien.

Indien het commentaar ook dán stand houdt, biedt de ARS u aan daarover op korte termijn een expertmeeting te houden. Dat lijkt ons in dit verband zinniger dan een geschreven advies, dat statischer is en waarop niet vanzelf een gedachtewisseling volgt. Over de materie achter de woningproductie is de laatste wijsheid nog niet gevonden, ook niet bij de ARS. Wij zien daarom meer in een discussie die wij over ons commentaar willen aansnijden.


Hiermee heeft de ARS verantwoord waarom de presentatie van de Nota in zijn plenum niet door een advies is gevolgd en tevens daarvoor een alternatief gepresenteerd. Wij hopen dat dat voor u van betekenis kan zijn.

Uw antwoord afwachtend,
met vriendelijke groet,
voor de ARS,



B. B. J. Huls (secr.)